č. 2550/2012 Sb. NSS, Odpady: nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady
č. 2550/2012 Sb. NSS
Odpady: nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady
Správní řízení: doručování vyvěšením na úřední desce; osoba zúčastněná na řízení; společné řízení
k § 34 odst. 2 a § 42 odst. 4 soudního řádu správního
k § 37n odst. 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 7/2005 Sb.
k § 5 odst. 8 a k § 13 odst. 1 vyhlášky č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady)
I. Jsou-li splněny podmínky podle § 42 odst. 4 s. ř. s., je možné na základě opatření předsedy senátu doručovat osobám, které připadají v úvahu jako osoby zúčastněné na řízení, vyrozumění o probíhajícím řízení podle § 34 odst. 2 s. ř. s. vyvěšením na úřední desce soudu. Pokud taková osoba v soudem určené lhůtě nereaguje, resp. sdělí soudu svou vůli uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení až po uplynutí lhůty stanovené ve vyrozumění, práva osoby zúčastněné na řízení jí nenáleží a soud s ní nadále jako s osobou zúčastněnou na řízení nejedná.
II. Rozhodnutí o zápisu určitého kolektivního systému do Seznamu pro zajištění financování nakládání s historickými elektrozařízeními pro určitou skupinu historických elektrozařízení (§ 37n odst. 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, § 5 odst. 8 a § 13 odst. 1 vyhlášky č. 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady) je rozhodnutím o právech a povinnostech provozovatelů kolektivních systémů i výrobců elektrozařízení.
III. O všech žádostech provozovatelů kolektivních systémů o zápis do Seznamu pro zajištění financování nakládání s historickými elektrozařízeními pro určitou skupinu elektrozařízení musí být vedeno společné řízení (§ 37n odst. 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, § 5 odst. 8 a § 13 odst. 1 vyhlášky č. 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady). Pokud správní řád z roku 1967 úpravu společného řízení neobsahoval, bylo nutno se k chybějícímu institutu dobrat za použití základních zásad správního řízení a případně i analogie iuris.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 8. 2010, čj. 1 As 17/2010-294)
Prejudikatura: č. 638/2005 Sb. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS, č. 1626/2008 Sb. NSS, č. 1684/2008 Sb. NSS a č. 1764/2009 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 240/2005 Sb. a č. 69/2009 Sb; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 10. 1982, CILFIT a další (283/81, Recueil, s. 3415*)); č. 7048/34 Boh. F a č. 805/43 Boh. F.
Věc: a) Akciová společnost REMA Systém a b) akciová společnost eD'systém Czech proti Ministerstvu životního prostředí o zápis do seznamu výrobců elektrozařízení, o kasační stížnosti žalovaného, kasační stížnosti stěžovatelů 1) společnost s ručením omezeným ASEKOL, 2) společnost s ručením omezeným MASCOM, 3) společnost s ručením omezeným ASBIS CZ, 4) společnost s ručeným omezeným BaSys CS, 5) česká organizační složka Samsung Zrt. a 6) společnost s ručením omezeným PANASONIC CZECH REPUBLIC.
Rozhodnutím ze dne 18. 1. 2006 rozhodl žalovaný o zápisu žalobce a) do seznamu výrobců elektrozařízení (dále seznam) jako provozovatele kolektivního systému (výrok…