č. 4125/2021 Sb. NSS, Odpady: povolení podle zákona o odpadech k zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů; zkušební provoz
č. 4125/2021 Sb. NSS
Odpady: povolení podle zákona o odpadech k zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů; zkušební provoz
k § 124 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
k zákonu č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých zákonů, ve znění k 31. 12. 2015, v textu jen „zákon o odpadech“*)
Zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů nemůže ani během zkušebního provozu (§ 124 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu) fungovat bez povolení vydaného podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 11. 2020, čj. 8 As 103/2019-32)
Prejudikatura: č. 943/2006 Sb. NSS, č. 3322/2016 Sb. NSS.
Věc: EKO Logistics s. r. o. proti Ministerstvu životního prostředí o správním deliktu, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalovaný rozhodnutím ze dne 31. 12. 2015 zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Praha (správní orgán I. stupně) ze dne 25. 8. 2014, podle něhož se žalobkyně dopustila správního deliktu dle § 66 odst. 4 písm. b) zákona o odpadech, protože ve své provozovně v Kolíně nakládala v rozporu s § 12 odst. 2 zákona o odpadech po celou dobu roku 2013 a v části roku 2014 (do 14. 2. 2014) bez povolení s kovovými odpady. Správní orgán I. stupně žalobkyni za spáchání správního deliktu uložil pokutu 200 000 Kč.
Rozhodnutí žalovaného napadla žalobkyně žalobou u Městského soudu v Praze. Namítla, že měla v dané provozovně stavebním úřadem povolen zkušební provoz dle § 124 stavebního zákona, jehož smyslem bylo zajistit podmínky reálného provozu pro účely zjištění skutečných parametrů provozu. Ověřit funkčnost a vlastnosti stavby podle projektové dokumentace nelze v případě provozu pro nakládání s odpady jinak než samotným nakládáním s odpady. Podmínkou pro vydání rozhodnutí o zkušebním provozu není dle § 14 odst. 1 zákona o odpadech předchozí vydání souhlasu k provozu zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů. Žalobkyni nelze klást za vinu, že se řídila rozhodnutím stavebního úřadu a provedla zkušební provoz. Kdyby tak neučinila, dopustila by se naopak správního deliktu v podobě neprovedení zkušebního provozu. Dále namítla nedostatečné zjištění skutkového stavu. Ze samotné skutečnosti, že se v provozovně nacházel odpad přepravený z jiné provozovny žalobkyně pro účely zkušebního provozu, neznamená, že by docházelo k provozu odpadového zařízení ve smyslu § 14 zákona o odpadech.
Městský soud žalobu rozsudkem ze dne 11. 3. 2018, čj. 5 A 36/2016-28, zamítl. Dospěl k závěru, že rozhodnutí o zkušebním provozu nenahrazuje udělení souhlasu k nakládání s odpady. Poukázal na samostatnou povahu a předmět řízení o udělení souhlasu s provozováním zařízení dle zákona o odpadech a stavebního řízení. Každé řízení také sleduje ochranu odlišných zájmů. Pokud by bylo možné v době zkušebního provozu provozovat zařízení bez ohledu na zájmy chráněné zákonem o odpadech (životní prostředí, lidské zdraví atd.), nemohla by být zajištěna ochrana veřejného zájmu na úseku…
